Подпольный и Ленин

Podpolny20 июля 2014, 00:27

like0dislike

Ленину с его РКП, единственной партией, которой он заменил все прочие партийные организации, Требовалась «фабрикация людей с материалистическим мышлением, с материалистическими чувствами», а для этой фабрикации требовалось все наиболее заветное ему, Ленину, и всем его соратникам и наследникам: стереть с лица земли и оплевать все прошлое, все, что считалось прекрасным в этом прошлом, разжечь самое окаянное богохульство, – ненависть к религии была у Ленина совершенно патологическая, – и самую зверскую классовую ненависть, перешагнуть все пределы в безпримерно похабном самохвальстве и прославлении РКП, неустанно воспевать «вождей», их палачей, их опричников, – словом как раз все то, для чего трудно было найти более подходящего певца, "поэта", чем Маяковский с его злобной, безстыдной, каторжно-безсердечной натурой, с его площадной глоткой, с его поэтичностью ломовой лошади и заборной бездарностью даже в тех дубовых виршах, которые он выдавал за какой-то новый род якобы стиха, а этим стихом выразить все то гнусное, чему он был столь привержен, и все свои лживые восторги перед РКП и ее главарями, свою преданность им и ей.

ОтветитьЦитировать

Ссылка на комментарийПожаловаться

SaMu20 июля 2014, 00:31

like0dislike

Ты это серьезно?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

LonelyBird20 июля 2014, 00:33

like7,7dislike

Это не он, это Бунин.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 13:01

like-10,9dislike

Ублюдку и барину Бунину стоило бы изредка смотреться в зеркало.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 18:54

like7,7dislike

Когда в следующий раз захотите написать глупость, прежде посчитайте до десяти, может и отступит желание.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 19:00

like0dislike

Вы считаете мои слова глупостью? А то, что вы цитируете ублюдка - как сие назвать? Сравните, мсье Подпольный, биографии Ленина, Маяковского и Бунина, а затем сравните величины того, что они сделали для страны - и для вас, кстати, тоже - а потом апеллируйте к таким понятиям, как глупость. Недаром сказано: "Не всякий начитавшийся может считаться умным человком".

(Автор отредактировал свой комментарий 20 июля 2014 в 19:02)

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 19:16

like0dislike

Цитату из Бунина я привёл исключиельно для оживления беседы, будучи не во всём с ним согласен.
Сравнивать биографии, для того чтобы решить, "кто более матери истории ценен" занятие пустое.
Но то, что вы называете ублюдком русского интеллигента и замечательного писателя, иначе как глупостью назвать невозможно.
А то, что он барин, так это всем известно, он им и родился, в чём проблема? Классовая ненависть?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 19:48

like0dislike

Скажите, пожалуйста, для вас все, кто именуется "интеллигентом", "русским" и "замечательным писателем" - личности неприкасаемые?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 20:01

like0dislike

Во первых, я предпочитаю не смотреть как кого именуют, а складывать о личности собственное мнение, поэтому я называю Бунина интеллигентом и замечательным писателем исключительно потому, что сам так считаю.
Во вторых, почему же неприкасаемые? Никто не просил вас кивать и соглашаться с высказыванием Бунина. Это скорее для вас неприкасаем Ленин, Маяковский и т.д. Стоило Бунину высказаться о них не так, как вы считаете правильным и он уже заслужил звание ублюдка. Но Бунин самые резкие свои высказывания аргументировал, а вот "ублюдка" аргументировать невозможно, как ни старайся, обычная площадная брань.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 20:29

like0dislike

"Ублюдочность" субъекта можно спокойно доказать - всего лишь ознакомившись с его биографией и делами. ))
И пожалуйста, не стройте догадки и не домысливайте за меня - у меня нет списка "неприкасаемых", ибо ведаю о марксах-лениных-сталиных-маяковских и прочих чуть более, чем вы.
Извините, но это так. И если есть за что - я спокойно и без эмоций выскажу свое мнение и постараюсь его аргументировать, но не так, как ваш Бунин - а взяв за точку отсчета мнения обеих сторон.
А в его злобном кваканье живет только одно пещерное чувство - синтез ненависти, злобы и зависти.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 22:03

like0dislike

Чем же ублюдочна биография Бунина? “Не злодей он и не грабил лесом, не стрелял несчастных по темницам…”

Да, он был человек, не принимавший революцию, очень резко и желчно высказывавшийся в адрес её сторонников и идеологов. Личные потери отразились в них безусловно, было бы странно, если бы это было не так. Но в целом, Бунин вообще никогда не был идеологическим борцом. Большинство его злобных желчных высказываний, направлены, собственно, против литераторов, и отнюдь не всегда литераторов промарксистского толка.

Когда “глыба” Маяковский предлагал бросить Пушкина с парохода современности, и ему в восторге аплодировало стадо дураков и бездарей, когда говорилось о том, что Пшибышевский выше Толстого, а Горький Чехова, разумеется, Бунин не мог молчать.

Так же не мог молчать, когда “глыба” Маяковский возглашал, например: “Стар – убивать, на пепельницы черепа”

И зачем же, Советская власть хотела вернуть на родину этого тявкающего, квакающего, злобного ублюдка, позорящего, по вашему мнению, свою страну, и зачем издавала его книги?

Насчёт вашей лучшей осведомлённости о Марксе, Ленине, Сталине, Маяковском не сомневаюсь, - вы, как адепт, обязаны)

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 23:35

like0dislike

Я адепт? ))) Насмешили преизрядно, благодарю. А вы внимательно изучали биографию этого ублюдка? И ничего в ней не заметили? Однако же... )) И п-а-а-апрашу теперь уже вас не выдергивать фразы из контекста. ) Вы не могли бы сопоставить эпоху, полный текст и анализ сказанного Маяковским по тому или иному случаю? )) Хотела вернуть? А почему бы и нет - среди чиновников тех лет существовали разночтения, а поэтому мне смешны сегодняшние вопли либерастов о "шестеренках-гайках". ))

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny21 июля 2014, 00:29

like0dislike

Биографию замечательного писателя Ивана Алексеевича Бунина я изучал практически целиком и полностью по его произведениям. Это самый лучший метод изучения сути любого писателя, на мой взгляд. Кроме того, когда-то читал несколько статей о нём, мемуарный роман Катаева "Трава забвенья". Полномассштабных научных исследований его биографии я не проводил, может быть их проводили вы? Тогда скажите, что же вы такого однаружили в этой биографии, что даёт вам основание упорно называть его ублюдком?
А если сопоставлять полный текст, эпоху, и анализ всего сказанного Маяковским, то боюсь получится кандидатская диссертация. Но в некоторых местах он высказывался весьма прямолинейно и однозначно для любых контекстов.
Опять же, поймите, что я не противник творчества Маяковского. Я просто понимаю основания ненависти Бунина ко многому им написаному.
А то, что Бунин не вернулся, доказывает, что он был умный человек. Единственным возможным для него будущим в Сталинской России, был отказ от всего написанного против советской власти и в качестве, искупления какой-нибудь покаянное письмо, какой-нибудь полный оптимизма роман о светлом будущем, или застенки, или ещё проще - стенка.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 20:32

like0dislike

Сравнивать биографии, для того чтобы решить, "кто более матери истории ценен" занятие пустое.Простите, это как? ))
То есть для вас не существует разницы между героем и предателем, между Каином и Авелем, между Христом и Иудой? Я вас правильно понял?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 22:04

like7,2dislike

Вы передёргиваете. В мире есть ещё много цветов, кроме чёрного и белого. Ленин – вождь революции. Бунин – поэт и писатель. С тем же успехом можно сравнивать Петра первого и Лермонтова. Чайковского и академика Павлова. Вообще, это всё походит на сакраментальный детский вопрос, кто круче: бэтмен или спайдермен?

Каждый человек находится на своём месте и проживает свою жизнь, со своими делами и опытом. Некоторые из этих опытов становятся ценными для других людей, сравнивать их нелегко, неправомерно и глупо.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 23:14

like0dislike

Ничего я не передергиваю, это вы почему-то людей решили поделить на категории и подводите под эту целую теорию классификационных составлющих. А между тем все они - прежде всего люди. И сравниваю их, как людей, чего и вам не мешало бы. ) В мире много цветов и полутонов? Кто же с этим спорит? Я? Но есть несколько мерил, которы универсальны. Вам их назвать или сами догадаетесь?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 23:30

like7,2dislike

Какая ещё теория классификационных составляющих? Это у вас есть какая-то особая шкала массштабов сделанного для народа, по которой вы сравниваете Ленина и Бунина, а я только лишь сказал, что в силу их различной деятельности сделанное ими сложно сравнивать.
Потом вы зачем-то приплели Каина и Авеля, Христа и Иуду, как это понимать? Бунин - Каин, а Ленин - Авель? Ленин - Христос, а Бунин - Иуда?
А о мерилах универсальности я конечно догадываюсь, но можете и назвать, чтобы точно понимать о чём вы)

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba21 июля 2014, 00:21

like0dislike

Еще раз повторяю: и Ленин, и Бунин - прежде всего люди. Надеюсь, что вы с этим спорить не будете? )) А вот вы их тут же делите на категории - политик и писатель.
Сравнивать их не только можно, но даже и просто необходимо, ибо сравнение - царица доказательств, не так ли? А потому все же сравните: кто из этих людей сделал больше для человечества? Скромный гимназист из дворянской семьи, сумевший стать главой первого в мире пролетарского государства или барчук, максимумом которого стали его проклятия в адрес советской власти? Ведь именно из-за них его многие сегодня помнят... или вы пребываете в наивной розовости, что масса читателей восхищается его творчеством, предпочитая его прозу прозе Коэльо, Толкиен, Мураками, Пелевина и других? ))
Потом вы зачем-то приплели Каина и Авеля, Христа и Иуду, как это понимать? Бунин - Каин, а Ленин - Авель? Ленин - Христос, а Бунин - Иуда?
Вот здесь действительно - упс. )) Вы же сами заикнулись о "пустом", не так ли? Извините - смеюсь от души. Не серчайте уж. )
А насчет мерил... Назову, хоть и несколько разочарован.
- люби Родину, как мать свою
- не клевещи на друзей своих; и никогда и никого не предавай
- никогда не ставь себя выше других
- не завидуй никому и никогда
- если тебе что-то не нравится, то подумай сперва о том, что это "что-то" нравится другим и пойми - почему?
Я могу еще долго продолжать цитировать по памяти слова из дневников... как вы думаете - чьих? )))

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny21 июля 2014, 02:16

like0dislike

Это ваши слова, а другой человек может сказать: “Как можно сравнивать великого русского писателя Бунина, с сумашедшим проходимцем и убийцей миллионов, предавшим и разорившим свою родину, убившим несколько миллионов человек и т.д…”

Невероятно сложно определить, кто был гением человечества, а кто злодеем его. (Исключения в виде Гитлера, Чикатило и т.д. приводить необязательно) Мнения о Ленине, до сих пор очень тенденциозны, эмоциональны, видимо ещё мало времени прошло. Вот когда смогут написать о нём бесстрастно, как о каком-нибудь Сервие Туллие, вот тогда, может быть, мы лучше поймём, кем и чем был Ленин.

Вы говорите, что Бунин недостоин был рассуждать о Ленине, но если так, то и мы сейчас недостойны говорить что-либо, и о Ленине, и о Бунине. Потому что оба были и умны, талантливы, и оставили что-то после себя, а кто, тоже самое, сказал про нас с вами?

А о том, что Бунина читают, только из-за поношения Советской власти не соглашусь. Для меня вовсе не это главное в его творчестве. Сейчас, так-то, вообще мало читают, даже таких авторов как Коэльо и Мураками читает относительно небольшая прослойка. Поклонников Коэльо и Мураками, конечно, не оросит, но некоторые рассказы Ивана Алексеевича просто маленькие шедевры, исключительно с точки зрения литературной техники, без всякой привязки к политике. Именно с ними я знакомился сначала и за них стал его уважать. А уже потом прочёл и “Воспоминания” и “Окаянные дни” - книги интересные, потому что нечасто писатель осмеливался давать такую убийственную критику своих же собратьев. Ведь в основном, при написании мемуаров, и раньше и сейчас руководствовались немудреным правилом: “похвалю всех, и меня все похвалят”

А записи из чьих дневников вы привели, не знаю, - рискну предположить - что бы показать, что прислушиваетесь ко всем сторонам, вы приводите записи кого-то из “вражеской” стороны, того же Деникина, к примеру)

Примерно тоже самое, в своих заповедях ещё “первый коммунист” говорил, вот только как жить по ним никто не знает, уверен, что и среди людей, встречавшихся вам по жизни, есть считающие, что вы их предали или поступили с ними несправедливо.

Поэтому, если вам что-то не нравится, то подумайте сперва о том, что это "что-то" нравится другим и поймите – почему.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 19:06

like7,7dislike

И кстати, вы не могли бы вычислить, сколько в его словах обычной ублюдочной ненависти и зависти? Или его слова для вас эталон в оценке людей, что встали выше его мелочности и барства? Вам напомнить, какими словами он отблагодарил Горького за его восхищение и любовь? Если сами не найдете, то могу и напомнить, любезнейший.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

29

stervarusalka20 июля 2014, 19:15

like0dislike

будьте так любезны, милорд

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 19:52

like0dislike

Извольте. http://wg-lj.livejournal.com/260207.html

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 19:26

like0dislike

Бунин был человеком( исключительно на мой взгляд) с органической чувствительностью и неприятием фразёрства и пошлости, в любую революционную эпоху, расцветающего пышным цветом. Многое в его оценках чрезмерно, необьективно, но многое очень точно.
Его слова для меня не эталон в оценке людей, но это очень интересный взгляд умного человека. Вы считаете, что его мнение не имеет права на жизнь?
С Горьким, насколько я помню, они дружили, потом полностью разошлись, и Бунин говорил о нём много нелестного, хотя он обо всех говорил много нелестного, только Льва Толстого ценил и Чехова, быть может. Поэтому я не знаю о каких именно словах о Горьком вы говорите.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 20:19

like0dislike

С мнением человека, который всей своей жизнью доказал, что он любит свою Родину и любит живущих на ней людей - в независимости от "происхождений" и занятий - я готов считаться и даже всемерно обдумываю и весьма осторожен в их оценке. Так я довольно безболезненно для своего эго уяснил, что А.И.Деникин был настоящим русским патриотом в отличие таких ублюдков, как барон Врангель, адмирал Колчак, генерал Шкуро и ваш любимый Бунин.
Читайте чуть выше - ссылка на дуэт "Горький-Бунин" у "стервырусалки".
В чем точен Бунин? В своей звериной ненависти к тем, кто лишил его барского существования?
Позвольте спросить - кем были ваши предки до 1917 года? Священниками, фрейлинами его величества, чиновниками, гусарами, дворянчиками-однодворцами?
Но сперва отвечу за себя - иначе было несколько некорректно.
Я присхожу из рода терских казаков, а казаки почти всегда были привилегированным сословием.
И вот о чем я предпочитаю умалчивать, но все же скажу. Один из моих прадедов участвовал в подавлении русской революции 1905 года в Санкт-Петербурге и был даже награжден за лютость какой-то медалькой - выброшена на помойку уже давно, еще до моего рождения.
Еще двое из прадедов участвовали в Гражданской и воевали в "Волчьей сотне" Шкуро.
Наш род был всегда зажиточным, но я горжусь тем, что мы не по принуждению, а сознательно приняли Советскую власть, несмотря на раскулачивание и расказачивание. почти все мужчины нашего рода (кроме тех троих) рубили белопузую сволочь в конных бригадах Буденного и Котовского, а шестеро моих дедов воевали в ВОВ - и чудо - все вернулись. Не совсем здоровыми, но вернулись же.
И никого из них не пытали в подвалах Лубянки, не сослали в Сибирь, не поставили к стенке, хотя там с ними было всякое - и плены, и побеги, и партизанство. И всю жизнь они просто и тяжко работали, не жалуясь и никому не завидуя.
Так вот, ценность таких людей, как мои деды, для меня гораздо весомее, чем ценность такого "талантливого" словослогателя, как Бунин.
Итак?

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny20 июля 2014, 22:02

like7,2dislike

Ой-ой, кем были предки до 17-го года. Вопрос из анкет НКВД, вогнавший в трепет столько людей)

Мои предки до 17 года были мелкопоместными дворянами. Прапрадед владел небольшим конезаводом и выводил прекрасных орловских рысаков. И что? Неужели вы думаете, что моя приязнь к Бунину лежит в той плоскости, что у нашей семьи, век назад, отняли поместье и конезавод?

С тех времён во мне понамешалось уже столько кровей, и мещанских, и рабоче-крестьянских, да и вообще, мой дед, был коммунистом, никогда ни о чём не жалел и говорил, что советская власть самая правильная и лучшая власть. Я же и подавно не могу жалеть о том, чего у меня никогда не было.

И мой дед тоже воевал, и вернулся, а вот двоюродному деду не повезло, попал в плен, и вернувшись из плена, был скоренько поставлен к стенке.

Лично я сам, в юношестве, считал себя ярым сторонником коммунистов, потом стал больше размышлять и пришёл к выводу, что вообще адептство, какое-либо, всегда вредно и неправо, поэтому отношение у меня к коммунистической идеологии очень сложное. Либерастическое, скажете вы, наверное) Да и не в этом суть.

Я просто люблю Бунина, как писателя, в независимости от идеологии, то есть, просто люблю, как он складывает слова в предложения. В самых своих, казалось бы, неправых и вздорных высказываниях, он мне интересен, потому что я вижу самобытную, глубокооригинальную личность. Вот и всё. И где вы увидели у Бунина ненависть к простому народу? У него есть ненависть к взбесившемуся рабу.

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловаться

40

diogenzaruba20 июля 2014, 23:44

like0dislike

Ну вот, как только спрашиваешь человека о некотрых деталях, тут же этот человек начинает тут же вспоминать о несчастном НКВД. )) А почему же не сразу о гестапо - или для вас НКВД было пострашнее? Интересовался лишь потому, что хотел уяснить для себя - с кем общаюсь: с таким же, как я, "кухаркиным сыном" или принцем синих кровей? )) По поводу коммунистов - какие-то у вас странные размышления с уклоном в адепство. )) Вы еще вспомните о самом первом коммунисте товарище Иешуа ישוע הנוצרי

ОтветитьЦитировать

^Ссылка на комментарийПожаловатьсяРедактироватьУдалить

10

Podpolny21 июля 2014, 00:08

like7,2dislike

Да, НКВД, это я напрасно приплёл, анкетки с вопросами о том, кем были ваши родственники до 17 года, заполнялись любым советским служащим по месту работы, а так-же всеми членами его семьи. У меня где-то до сих пор лежит подобная анкета, заполнявшаяся дедом, где он ,благоразумно указывает соц. происхождение "из рабочих".

По вашему, в сегодняшних реалиях, на моё мнение так влияет, то, из какого сословия были мои далёкие родственники?

Ничего странного в размышлениях о адептстве не вижу, ведь вы не хотите признавать того простого факта, что Бунин был хорошим писателем исключительно по политическим взглядам.

Нет самого первого коммуниста вспоминать не будем, последующие коммунисты его тоже не очень жаловали)