ЧАСТЬ II. ГЛАВА 1. САМОНОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ

САМОНОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ

Сидя в приемной не помню какой уж фирмы, листаю в ожидании приглашающей улыбки короткоюбочной секретарши такую вроде бы родную «Комсомолку», ставшей за перестроечные годы совершенно чужой, иной и незнакомой, и вдруг натыкаюсь…
Сейчас поймете на что.

Обратите внимание на «иконку» в начале текста. Она намекает на то, что писал его либо изрядно подвыпивший товарищ, либо, как говорится, «без пол-литра здесь сам черт ногу сломит…».
Будем разбираться? Или ну его?
А может все-таки стоит посмотреть, что творится в головах у так называемых «фольк-историков»?

«Татары и русские - братья навек»
Василий Устюжанин («КП», 25.10.2001г.)
Никакого татаро-монгольского ига не было - утверждают историки.
Недавно группа татарских общественных деятелей обратилась к Президенту России Владимиру Путину с требованием отменить празднование годовщины Куликовской битвы - чтобы не сеять национальную рознь между русскими и татарами. Мол, на самом деле на Куликовом поле татары стояли плечом к плечу с русскими.
История действительно темная. Если не монголо-татары, то тогда что за варварская сила одолела наш гордый и славный народ в середине XIII века и держала в узде вплоть до конца XV?

В последнее время история монголо-татарского ига обрела совершенно неожиданные трактовки.

Версия А.Фоменко и Г.Носовского: «Монголы - это наши казаки»
На территории современной Монголии не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь.
Ключ к разгадке русской истории состоит в том, что средневековая Монголия и Русь - одно и то же. Средневековая Монголия – многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала XX века. Это государство иноземцы не завоевывали. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и др.). Известно, что Монголией называли Русь иностранцы.

Так называемое «татаро-монгольское иго» - просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – мирное население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное регулярное войско, Орда под управлением военачальников. Ордой называлось просто регулярное русское войско. То есть в государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.

Казачьи войска являлись регулярными войсками русского государства того периода. Другими словами, Орда с самого начала была русской. В состав Русского государства входили, как и сейчас, татары (а также мордва, чуваши и т.д.). Однако противопоставления татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других - как побежденных - это «изобретение» историков XVII - XVIII веков.

А «монголо-татарское иго» - есть просто период военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска на его содержание. Так называемые татарские набеги были просто карательными экспедициями в те княжества, которые отказывались платить дань (знаменитые десятины).
Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут «батькой».

В 1613 году произошел резкий перелом русской истории - на престол взошла «западническая» династия Романовых–Захарьиных–Юрьевых.
При них была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства.
Остатки не подчинившихся войск древней империи - Орды были оттеснены от центра Московского княжества.
Победа над Степаном Разиным - это окончательная победа над Ордой. После нее в официальном летописании разгромленная Орда была превращена в сознании потомков в «захватчиков». При этом ее «отодвинули» на далекий и загадочный восток.

Из досье «КП»
Анатолий Фоменко - академик РАН, зав. кафедрой дифференциальной геометрии и приложений МГУ.
Глеб Носовский - старший научный сотрудник механико-математического факультета МГУ.
Авторы 18 книг. Создатели нового научного направления – реконструкции исторической хронологии Древнего мира и Средневековья.

Цитаты
Николай Карамзин: «Нашествие Батыя ниспровергло Россию под сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу. Нам было не до просвещения! Время от Василия Ярославовича до Иоанна Калиты - период самый несчастнейший для России».

Карл Маркс: «Душа русского народа подавлена, растлена и иссушена монгольским игом».

Версия публициста С.Баймухаметова:
Русь защищали ордынские конники. Говорить об иге - значит клеветать на русский народ. Это что же получается: триста лет терпели и не сопротивлялись. Ни до Куликова поля, ни после него Русь не делала даже попытки «освободиться от ига». В таком случае или ига не было, или русские люди были жалкими созданиями.
О жалкости русских людей говорить не приходится. Не знаю про другие народы, но русские за всю свою историю не проиграли ни одной большой войны. Проигрывали сражения, военные кампании, но войны - ни одной.
И если бы они начали против Орды затяжную войну (тем более национально-освободительную!), результат ее был бы очевиден. Но войны не было… Значит… ига не было? А были другие, куда более сложные отношения, которые наши историографы упростили до непримиримого противостояния.

Главный конфликт той эпохи - наступление католической церкви на Русь, крестовые походы. Русь спаслась союзом с Ордой, которой Запад боялся как огня. Псков и Новгород защищали от крестоносцев ордынские конники! Русь совместно с Золотой Ордой воевала против Запада, а не прикрывала Запад от Орды.
Этот миф, внушенный всем, в том числе и таким разным людям, как Александр Пушкин и Фридрих Энгельс, до сих пор гуляет по страницам учебников.

Из досье «КП»
Сергей Баймухаметов, публицист.
Его работы, посвященные истории средневековья (опубликованы в популярных российских журналах), вызвали живой читательский отклик.

Версия историков Д.Калюжного и С.Валянского: Тартаровцы - это западные крестоносцы.
Есть очевидный постулат: если одно государство завоевывает у другого огромные территории, причем быстро, буквально за два года, значит, оно должно быть богаче его, могущественнее в военном, научно-техническом отношении, иметь более высокую культуру и прочее, и прочее.

На самом деле монголы, точнее, те, кого мы называем монголами – калмыки, буряты, жители степей Гоби, - в XIII веке разводили овец, лошадей, верблюдов и ослов.
И, представьте, вдруг ни с того ни с сего они собираются на свое кружало – курултай и решают – бросим ремесло и идем войском (не имея географических карт!) – куда бы вы думали? - на Пекин, Бухару, Хиву, Багдад, Кавказ, на Русь. Они ведь, если верить летописям, не только Русь захватили, но и полмира фактически, в том числе и Европу. А там, в Европе, в это время развитая промышленность и сельское хозяйство, многовековая практика железоделания. Сотни тысяч закованных в сталь рыцарей.

Что могли противопоставить им кочевые племена?
Но именно монголам приписали завоевание Руси…
Это просто звуковая галлюцинация.
Моголы в переводе с греческого «великие». Великие моголы.
Тогда такое название могли дать одному из орденов крестоносцев.
Точно такое же звуковое тождество между Золотой Ордой и орденом Золотого Креста. XIII век - это век крестовых походов против православия.

Крестоносцы, которые шли усмирять непокорных, и стали теми тартаровцами, адскими людьми, которые спустя столетия вдруг превратились в монголо-татар.

Из досье «КП»
Дмитрий Калюжный и Сергей Валянский - разработчики концепции нетрадиционной истории мира и России, авторы 11 книг, в том числе «Другая история Руси» и «Другая история средневековья».

Взгляд с 6-го этажа
Согласитесь, версии - одна экзотичнее другой.
Причем авторы основывают их на весьма доказательной документальной базе (ее мы приводить не стали в силу ограниченности газетной площади).
Знаменитый историк покойный Л.Гумилев тоже с большим сомнением относился к официальной версии монголо-татарского нашествия: «Теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Байером, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный заказ» под влиянием идей о якобы «рабском происхождении русских».

Он считает, что Русь и Орда были двумя государствами, которые существовали в одно и то же время как равноправные империи. И время от времени то одна, то другая стороны брали верх. Тут, кстати, и пригодилась Гумилеву его теория пассионарности, в соответствии с которой в истории действуют циклические периоды расцвета одних наций и упадка других.
Мы не оспариваем научность официальной и альтернативных версий. Но хотели бы обозначить: есть и другое прочтение истории.

© Anonimus